Que faudrait-il pour mettre fin au VIH pour toujours?

Lors de son discours sur l’état de l’Union en février, le président Donald Trump réitéré une promesse qu’il avait faite un an plus tôt: d’ici 2030, les États-Unis mettraient fin à l’épidémie de VIH / sida qui a pris racine il y a près de 40 ans. C’est le genre d’assurance générale qui semble trop beau pour être vrai, étant donné les antécédents de Trump promesses non tenues et les tentatives de son administration de réduire les programmes liés au VIH et les priorités de santé publique.

Pourtant, de nombreux experts en santé publique croient qu’il est plus que possible d’éradiquer efficacement la maladie d’ici 2030, aux États-Unis et dans le monde. Cela demandera beaucoup de travail, cependant, et nous ne partons pas du bon pied.

L’infection à VIH reste un diagnostic à vie pour les 25 millions de personnes estimé pour l’avoir dans le monde entier. Mais depuis des décennies, nous avons des médicaments antirétroviraux qui peuvent réduire considérablement le niveau de virus dans le corps d’une personne et prévenir le dernier stade d’infection, souvent mortel, qui anéantit le système immunitaire – le syndrome d’immunodéficience acquise (SIDA). En conséquence, la personne moyenne qui commence un traitement anti-VIH tôt a espérance de vie quasi-typique, et beaucoup ont une charge virale si faible qu’elles ne peuvent transmettre le virus à personne d’autre.

Ces dernières années, les scientifiques ont également été en mesure de transformer certains de ces médicaments en un cocktail pouvant être utilisé comme protection contre le virus transmis par le sang et transmis sexuellement, connu sous le nom de prophylaxie pré-exposition, ou PrEP. Les personnes sous PrEP ne sont pas complètement invulnérables au VIH, et le traitement n’est pas nécessairement abordable, mais s’il est pris quotidiennement comme recommandé, le régime réduit le risque de contracter par le sexe de 99 pour cent. Parallèlement à la PrEP, il existe également des préservatifs – masculins et féminins – qui peuvent empêcher la propagation du VIH ainsi que d’autres MST qui facilitent la détection du VIH par une personne.

Les programmes d’échange de seringues fournissent des aiguilles stériles aux personnes qui utilisent des drogues intraveineuses pour réduire leur risque d’infection. Ces programmes d’échange non seulement réduire les chances de transmission du VIH dans une communauté, mais aussi aider à connecter les personnes qui utilisent des drogues au système de santé, où elles peuvent être dépistées pour le VIH et recevoir un traitement antirétroviral si nécessaire.

Ces nouvelles et anciennes interventions ont permis de créer une stratégie de force brute pour court-circuiter ce qui a été un maladie pandémique depuis les années 1990. L’idée est de trouver des cas de VIH cachés grâce au dépistage, en particulier dans les groupes à haut risque; aider à obtenir des patients un traitement qui, espérons-le, peut les rendre non contagieux; et aider les populations vulnérables à réduire leur risque de l’attraper.

En 2016, les Nations Unies ont publié un rapport décrivant son objectif de mettre fin au VIH en tant que menace pour la santé publique dans le monde d’ici 2030. Pour ce faire, les auteurs ont estimé que nous aurions besoin de moins de 200 000 nouvelles infections par an, tandis que 95% des personnes connaîtraient leur statut sérologique, 95% du VIH. les personnes séropositives seraient sous traitement, et 95 pour cent de celles sous traitement verraient le virus totalement supprimé.

Certains endroits, comme New York, visent une disparition encore plus rapide. En 2014, le gouvernement de l’État a annoncé son Mettre fin à l’épidémie initiative, fixant un calendrier de 2020 pour l’éradication du VIH. Selon Keosha Bond, chercheur en santé publique au New York Medical College qui étudie la prévention du VIH, le plan semble fonctionner, en particulier chez les femmes de couleur.

« J’ai pu voir au fil du temps le changement de trajectoire de ce qui se passait dans notre ville et comment leurs nouveaux efforts ont eu un si grand impact sur le taux d’incidence du VIH dans notre communauté », Bond, également ancien employé du ministère de la Santé de New York, a déclaré à Gizmodo par téléphone.

Le succès de la ville est venu de rendre la PrEP plus facilement accessible et abordable grâce au financement supplémentaire de Medicaid, donnant aux infirmières autorisées la possibilité de dépister les personnes pour les MST et de financer des cliniques qui peuvent fournir des services de dépistage et de traitement à faible coût ou sans frais. Ces efforts ont largement ciblé les populations à risque plus élevé de VIH, telles que les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et les communautés de couleur avec lesquelles des chercheurs comme Bond travaillent.

À partir de 2018, selon les métriques libéré selon le programme, l’initiative semble en voie d’atteindre ses objectifs d’ici 2020: 65 000 résidents de New York prenant la PrEP; moins de 750 nouvelles infections par an; et la suppression virale d’au moins 85 pour cent des patients sous traitement antirétroviral.

Bond pense que le succès de New York peut certainement se produire dans tout le pays, alors que davantage pourrait être fait pour aider les populations marginalisées.

«J’ai l’impression que ce sont des stratégies que d’autres communautés de notre pays peuvent reproduire, avec leur approche consistant à considérer l’ensemble du continuum de soins du VIH, et non à se concentrer uniquement sur un aspect de la prévention du VIH», a-t-elle déclaré. «Le problème avec la PrEP est que l’absorption a été faible parmi certaines populations, comme hommes et femmes noirs et latinos et individus transgenres. Alors, comment pouvons-nous atteindre les personnes les plus touchées par le VIH? Nous savons que cela fonctionne, mais nous devons encore relever certains défis pour connecter les gens à ces services. »

«Trump souhaite mettre fin au VIH / sida. Et pourtant, il a présenté un projet de budget qui réduit considérablement de nombreuses sources de financement scientifique qui iraient à la recherche sur le VIH. »

Malgré le succès de New York, il y a des raisons de s’inquiéter du futur proche de la prévention du VIH en général. L’initiative 2030 de Trump, qui a affecté quelque 291 millions de dollars de financement, n’a commencé que récemment à démarrer. Pendant ce temps, l’administration Trump s’est affaiblie ailleurs, avec des réductions proposées des programmes destinés à aider l’effort d’éradication mondial et des programmes qui rendent le logement plus abordable pour les personnes vivant avec le VIH. Il a réussi à couper Financement du titre X aux cliniques qui fournissent des services de planification familiale, y compris la contraception, car elles fournissent des avortements ou orientent les femmes vers un autre endroit où elles peuvent se faire avorter. Et l’administration a effacé la manière pour les États de réduire le financement de Medicaid, la source de couverture la plus courante pour les patients atteints du VIH.

«Trump souhaite mettre fin au VIH / sida. Et pourtant, il a présenté un projet de budget qui réduit considérablement de nombreuses sources de financement scientifique qui iraient à la recherche sur le VIH », a déclaré à Gizmodo Rowena Johnston, vice-présidente et directrice de la recherche de l’organisation à but non lucratif amfAR, The Foundation for AIDS Research. téléphone. « Donc, c’est un peu un message confus et mélangé, quand il a clairement cet objectif. »

Le système de santé américain en général est également pire pour prendre soin des personnes vivant avec le VIH. Par rapport à des pays comme le Royaume-Uni et Canada—Pays tout aussi riches qui, contrairement aux États-Unis, offrent une couverture sanitaire universelle — les taux de suppression virale chez les patients VIH traités sont NOUS.

Une des principales raisons de ce taux de suppression plus faible est que le traitement du VIH coûte beaucoup plus cher aux gens en Amérique. Le CDC estimations que les coûts de soins de santé à vie d’une personne vivant avec le VIH se situent aux alentours de 485 500 $. Une grande partie de ce fardeau financier est imposée aux assureurs et aux programmes d’assistance, mais ces coûts initiaux plus élevés entraînent des frais remboursables plus élevés aux États-Unis, ce qui forcera inévitablement certaines personnes à rationner ou à cesser complètement de prendre les médicaments. Une étude en décembre dernier a trouvé que 7% des patients infectés par le VIH ont eu du mal à respecter leurs ordonnances en raison du coût, tandis que 14% ont dû trouver des moyens d’économiser sur leurs médicaments.

Et les médicaments nécessaires pour garder les personnes séropositives en bonne santé ne sont pas moins chers non plus. Un article de recherche en février a trouvé que les coûts de la thérapie antirétrovirale initiale entre 2012 et 2018 aux États-Unis ont régulièrement augmenté au-delà du point d’inflation, ce qui signifie que les entreprises augmentent le prix pour faire plus de bénéfices, non pas parce qu’elles le doivent.

Une pierre d’achoppement similaire pour la prévention a été étiquette de prix élevé de la PrEP. Le prix courant de la Truvada de Gilead – jusqu’à récemment la seule forme de PrEP disponible – est d’environ 2 000 $ par mois. Même si les gens ont une assurance, la PrEP les obligera souvent à payer des co-paiements élevés et des franchises qui les empêchent de se le permettre longtemps. Ces prix élevés du marché ont également un impact sur des programmes financés par des fonds publics comme Medicaid, conduisant à leur propre forme de rationnement. Les villes plus riches comme NYC sont plus en mesure d’assumer ces coûts et d’autres aspects de la prévention et du traitement du VIH, comme le dépistage, mais d’autres parties du pays, en particulier les zones rurales, ne le sont pas.

Certaines réformes sont en cours. En 2021, les assureurs seront obligés de couvrir la PrEP sans partage des coûts pour les patients à haut risque, grâce à un recommandation faite l’année dernière par un comité consultatif nommé par le gouvernement selon lequel la PrEP devrait être un service de prévention largement fourni. Et Gilead sera contraint de publier une version générique de Truvada plus tard cette année, après une bataille judiciaire ratée avec le gouvernement américain au sujet de ses droits de brevet. Un système «Medicare for All» à payeur unique, dans lequel le gouvernement fournit une couverture d’assurance essentielle pour tout le monde et est en mesure de négocier fortement les prix des médicaments, élargirait presque certainement l’accès et réduirait les coûts de la PrEP et du traitement antirétroviral.

Dans le monde entier, l’effort d’éradication se heurte également à quelques difficultés. Depuis le début des années 2000, nous avons considérablement réduit le nombre de nouvelles infections et de décès liés au VIH, en particulier en Afrique où vit la majorité des personnes vivant avec le VIH. Au fil du temps, cependant, ces gains annuels deviennent de moins en moins impressionnants. Un rapport de l’ONU en 2019 a trouvé que nous n’atteindrons probablement pas les objectifs mondiaux de l’ONU pour 2020 et que nous ne sommes pas sur la bonne voie pour l’éliminer d’ici 2030. En 2018, selon l’Organisation mondiale de la santé, 1,1 million de personnes ont contracté le VIH.

L’une des principales raisons de cette baisse est le manque de financement. L’ONU avait demandé un engagement annuel de 26 milliards de dollars d’ici 2020 au total à ses membres pour son programme. Mais en 2018, l’ONU seulement reçu 19 milliards de dollars, soit 1 milliard de moins que l’année précédente. Outre la vie qu’un financement supplémentaire aiderait, cette économie à courte vue coûte probablement au monde financièrement: selon recherche cité par l’ONU, chaque dollar dépensé pour mettre fin plus rapidement à l’épidémie de VIH rapporterait de 2 à 6 $ en retombées économiques.

Il existe d’autres préoccupations concernant le virus lui-même. Dans de nombreux pays, nous commençons à voir des personnes atteintes de souches de VIH résistantes au traitement. Un rapport de l’OMS en 2018 a trouvé 12 pays d’Afrique, d’Asie et des Amériques où au moins 10 pour cent des patients séropositifs avaient des souches résistantes à deux médicaments de première ligne courants, un seuil qui rend dangereux de continuer à les prescrire au reste du pays. Il existe encore d’autres médicaments anti-VIH que les médecins peuvent utiliser à la place pour ces cas, mais c’est quelque chose qui pourrait sérieusement entraver les efforts d’éradication.

Idéalement, la meilleure façon de résoudre le VIH de façon permanente serait de trouver un remède ou un vaccin. Mais la nature insaisissable du virus, qui se cache dans les réservoirs du corps pendant le traitement et peut réapparaître rapidement lorsque quelqu’un arrête de prendre des médicaments, a longtemps contrecarré les scientifiques. Des domaines de recherche prometteurs, tels que la stratégie «choquer et tuer» pour réveiller les particules de VIH dormantes afin qu’elles puissent être éliminées, ne sont allés nulle part près aussi comme nous l’espérions. Et le mois dernier, un essai clinique d’un vaccin candidat en Afrique a été terminé tôt dans « une profonde déception », après qu’un panel indépendant n’ait trouvé aucune preuve que cela fonctionnait.

« Une chose qui me stupéfie avec chaque nouvelle information que nous apprenons sur le VIH est le nombre d’armes qu’il a dans sa cachette, de sorte qu’à chaque tour, le VIH est capable de se protéger contre tout ce que nous lui jetons », a déclaré Johnston.

Johnston est optimiste quant à l’avenir d’autres stratégies en développement, telles que technologies d’édition de gènes comme CRISPR qui pourrait s’attaquer au virus lui-même ou renforcer indirectement les cellules immunitaires que le VIH tente d’infecter. Les chercheurs sont également sur le point de créer des schémas antirétroviraux de plus longue durée qui devraient permettre aux patients de passer des semaines ou des mois entre les doses, avec au moins un essai clinique de phase III en cours l’année dernière. Ces traitements devraient permettre aux personnes de rester plus facilement inhibées par le VIH, tout en réduisant le risque de résistance.

«Nous savons maintenant que la façon dont vous abordez la santé d’une mère célibataire vivant dans une zone rurale qui doit s’occuper d’enfants n’est pas de la même manière que vous allez vous en occuper pour un homme blanc de 16 ans vivant dans la ville. »

Une cure ou un vaccin contre le VIH serait certainement une réalisation monumentale, mais ils pourraient ne pas être disponibles à temps pour jouer un rôle majeur dans la prochaine décennie. Heureusement, nous n’avons pas nécessairement besoin non plus de mettre l’épidémie de VIH à genoux. Mais nous devrons nous adapter à la manière dont nous tendons la main aux personnes les plus susceptibles d’être touchées par ce phénomène, a déclaré Bond.

«J’ai récemment donné une conférence à la classe sur l’équité en matière de santé sexuelle et sur la façon dont le modèle unique pour les gens ne fonctionne pas», a-t-elle déclaré. «Nous savons maintenant que la façon dont vous abordez la santé d’une mère célibataire vivant dans une zone rurale qui doit s’occuper d’enfants n’est pas de la même manière que vous allez vous en occuper pour un homme blanc de 16 ans vivant dans la ville. »

Les plus grands défis à l’éradication du VIH restent d’origine humaine. Les interventions cruciales de santé publique telles que les programmes d’échange de seringues aux États-Unis sont encore sous-utilisées et diabolisé par certains, dont l’actuel vice-président. La peur de la stigmatisation et les idées fausses sur le VIH rendent encore les gens réticents à faire tester. La pauvreté et la cupidité pharmaceutique empêchent toujours les gens de prendre des médicaments qui peuvent sauver des vies.

Se débarrasser du VIH pour toujours ne sera pas facile. Mais un monde meilleur est possible, un monde où les fléaux du présent peuvent disparaître par l’unité de plusieurs.