WASHINGTON –
Le troisième jour d'audience par téléphone de la Cour suprême des États-Unis est sa première chance dans une affaire très médiatisée, celle-ci impliquant la Loi sur les soins abordables.
Les juges entendent mercredi un différend sur les règles de l'administration Trump qui permettrait à davantage d'employeurs qui invoquent une objection religieuse ou morale de refuser de fournir un contrôle des naissances gratuit aux femmes.
En raison de la pandémie de coronavirus, la Haute Cour a entendu des arguments par téléphone, et l'audio des arguments a été rendu public pour la première fois. Lundi, le tribunal a entendu une affaire sur la capacité de Booking.com à déposer sa marque, et mardi, il s'agissait de l'argent fédéral pour lutter contre le sida dans le monde.
Les enjeux sont plus importants mercredi lorsque le tribunal entendra également pour la première fois deux arguments. La session devrait durer environ deux heures.
A noter également mercredi: la juge Ruth Bader Ginsburg prévoit de participer aux arguments d'un hôpital du Maryland. Le tribunal a déclaré mardi soir que Ginsburg avait été hospitalisé pour une infection causée par un calcul biliaire et s'attend à rester à l'hôpital pendant un jour ou deux.
Le différend devant le tribunal mercredi découle de la loi sur les soins de santé de l'ancien président Barack Obama, en vertu de laquelle la plupart des employeurs doivent couvrir le contrôle des naissances à titre préventif, sans frais pour les femmes dans leurs régimes d'assurance maladie.
L'administration Obama a exempté les églises et les lieux de culte, tels que les églises, les synagogues et les mosquées, de l'obligation. Et il a créé une méthode par laquelle les organisations religieuses affiliées, y compris les hôpitaux, les universités et les organisations caritatives, pouvaient refuser de payer pour la contraception, mais les femmes bénéficiant de leurs plans de santé bénéficieraient toujours d'un contrôle des naissances gratuit. Certains groupes se sont toutefois plaints du fait que le processus de retrait continuait de violer leurs croyances religieuses.
En 2017, les responsables de l'administration Trump ont annoncé un changement de règle qui permet à de nombreuses entreprises et organisations ayant des objections religieuses ou morales de refuser de couvrir le contrôle des naissances sans fournir d'autre moyen de couverture. Les règles ont été finalisées en 2018. Le gouvernement a estimé que le changement aurait un impact sur environ 70 500 femmes qui perdraient ainsi la couverture contraceptive en un an.
Le New Jersey et la Pennsylvanie ont contesté les règles devant un tribunal et un juge les a empêchées d'entrer en vigueur. Le juge a conclu que l'administration n'avait pas suivi les procédures appropriées pour publier les règles. Une cour d'appel a accepté et l'administration Trump a appelé la Cour suprême à intervenir, tout comme les Petites Sœurs des Pauvres, une ordonnance de religieuses catholiques romaines qui avait contribué à contester les règles de l'administration Obama.
Même si les règles Trump restent bloquées, une décision rendue par un juge fédéral au Texas en juin permet déjà à la plupart des personnes qui s'opposent à la couverture de la contraception d'éviter de le faire.
Le deuxième argument de mercredi est une affaire de liberté d'expression impliquant une loi de 1991 visant à protéger les consommateurs contre les appels de télémarketing indésirables. Les organisations politiques qui souhaitent utiliser les appels automatisés pour faire des choses comme faire des appels pour encourager les gens à voter ont contesté la loi comme une violation du premier amendement.
GIPHY App Key not set. Please check settings