TORONTO –
Une vidéo de style documentaire intitulée « Plandemic: The Hidden Agenda Behind COVID-19 '' a été supprimée par les plateformes de médias sociaux après avoir colporté des théories du complot potentiellement dangereuses sur la pandémie de coronavirus.
La vidéo de 26 minutes aurait été vu des millions de fois sur Facebook, YouTube, Twitter et d'autres sites Web malgré ses allégations trompeuses, selon les données de l'outil de suivi des médias sociaux BuzzSumo.
La vidéo serait la première partie d'un prochain documentaire, selon la société de production californienne Elevate Films, qui n'a pas répondu à la demande de commentaires de CTVNews.ca. Il s'agit d'une interview entre le cinéaste Mikki Willis, dont les autres vidéos mettent en lumière les théories du complot, et la Dre Judy Mikovits, ancienne scientifique du National Cancer Institute aux États-Unis.
Le documentaire traite des théories de Mikovits selon lesquelles la pandémie de coronavirus était planifiée. Dans la vidéo, elle affirme que le virus a été créé dans un laboratoire, que le port de masques rend les gens malades et que les vaccins contre la grippe augmentent les risques de contracter le COVID-19. Elle accuse également à plusieurs reprises le Dr Anthony Fauci, l'un des principaux membres du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche de l'administration Trump.
Aucune preuve médicale ou scientifique n'existe pour appuyer ces affirmations ou celles de Mikovits dans la vidéo.
THÉORIE DU LABORATOIRE
L'une des principales affirmations de Mikovits est que le coronavirus a été créé et manipulé dans des laboratoires en Chine et aux États-Unis.
Malgré les rapports précédents selon lesquels des responsables américains enquêtaient sur la possibilité que le virus ait été fabriqué secrètement dans un laboratoire chinois, il n'y a aucune preuve scientifique pour étayer ces théories.
Une étude de chercheurs de plusieurs organismes de santé publique publiée le 17 mars dans la revue Nature Medicine a constaté que le virus, lorsqu'il est testé par des simulations informatiques, ne semble pas bien se lier aux cellules humaines. Les chercheurs ont déterminé que si quelqu'un voulait créer un virus dangereux capable de se propager parmi les humains, leurs propres simulations montreraient que ce virus ne fonctionnerait tout simplement pas.
"Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n'est pas une construction de laboratoire ou un virus délibérément manipulé", ont écrit les chercheurs dans l'article.
Les scientifiques qui ont étudié le virus indiquent que les chauves-souris sont la source de transmission la plus probable aux humains, ce qui suggère que COVID-19 a été créé par la nature, pas par les humains. Les premiers cas signalés de COVID-19 étaient liés à un marché d'animaux vivants à Wuhan qui vendait des espèces exotiques, renforçant cette recherche.
Mikovits affirme également que COVID-19 est dérivé du virus du SRAS. Bien que le nouveau coronavirus soit similaire au SRAS – les deux proviennent de chauves-souris, provoquent des maladies respiratoires et se propagent par la toux et les éternuements – le SRAS-CoV-2, le virus qui cause COVID-19, est une nouvelle maladie, selon une étude publiée dans The Lancet.
Selon plusieurs études indépendantes, le virus la structure génétique ressemble étroitement celui qui existe déjà dans les chauves-souris en fer à cheval dans la province chinoise du Hunan.
Les chauves-souris ont une capacité inhabituellement élevée à héberger des virus, et les scientifiques pensent que le virus a pu se propager des chauves-souris à un animal intermédiaire – peut-être chiens errants, serpents ou pangolins – avant d'infecter les humains.
LES MASQUES N'ACTIVENT PAS LE VIRUS
Dans la vidéo, Mikovits allègue que le port d'un masque facial peut "activer" le coronavirus. Elle dit que les gens qui portent des masques tombent malades à cause de leurs propres «expressions de coronavirus réactivées». Il n'y a aucune preuve à l'appui de cela.
Selon les professionnels de la santé, le port d'un masque facial non médical peut empêcher la propagation du coronavirus; cela ne rend pas les gens plus sensibles. Les responsables de la santé publique ont recommandé aux gens de porter des masques faits maison lorsqu'ils sont en public, en particulier lorsque l'éloignement physique peut être difficile, comme dans les épiceries ou dans les transports en commun. Il s'agit de protéger les autres personnes autour du porteur, car il existe des preuves que le virus peut se propager parmi les individus asymptomatiques ou ceux qui ne présentent aucun symptôme de COVID-19.
DÉBAT D'HYDROXYCHLOROQUINE
L'hydroxychloroquine, un médicament anti-paludéen surnommé un «changeur de jeu» par le président américain Donald Trump pour sa capacité potentielle à lutter contre le nouveau coronavirus, n'a pas été jugée plus efficace que le traitement standard dans une petite étude chinoise.
Cependant, dans «Plandemic», Mikovits le répète à plusieurs reprises comme «efficace contre ces familles de virus».
Alors que certaines études ont montré que l'hydroxychloroquine pourrait atténuer certains symptômes de COVID-19, autres recherches n'a trouvé aucune preuve.
Santé Canada a émis un avertissement en avril sur les effets secondaires possibles du médicament. Dans l'avis de santé, Santé Canada a dit qu'il craignait que les gens achètent de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine pour traiter ou prévenir le COVID-19 et que les médicaments ne devraient pas être pris à moins qu'ils ne soient prescrits et sous la supervision d'un médecin.
Santé Canada a déclaré que les médicaments peuvent entraîner des étourdissements, des évanouissements, des convulsions, des problèmes hépatiques ou rénaux et une fréquence cardiaque irrégulière potentiellement mortelle.
Il y a plus de 50 études en cours sur l'hydroxychloroquine, y compris au Canada, mais les responsables de la santé disent qu'il est trop tôt pour savoir si le médicament est un traitement viable.
Il n'existe actuellement aucun remède ou vaccin accepté pour COVID-19.
ANGLE ANTI-VACCINATION
Mikovits affirme que «les vaccins contre la grippe augmentent les chances de 36% d'obtenir COVID-19». Elle étaye cette affirmation en citant une étude publiée en janvier dans le revue à comité de lecture Vaccine. L'étude a examiné le personnel du Département américain de la défense entre 2017 et 2018 et a révélé que les chances de contracter des coronavirus étaient plus élevées pour les responsables vaccinés que pour les responsables non vaccinés.
Cependant, les scientifiques ont depuis noté des failles dans la conception expérimentale de l'étude. Par exemple, le nombre d'individus vaccinés étudiés était plus du double de celui de ceux qui n'ont pas été vaccinés. De plus, l'étude a testé un «coronavirus» non spécifié, et non le SRAS-CoV-2.
Nulle part dans l'étude, il n'est dit que les vaccins contre la grippe augmentent les risques de contracter le coronavirus de 36%.
La grippe et le COVID-19 proviennent de deux familles différentes de virus et n'ont aucun effet croisé, selon le Dr Isaac Bogoch, spécialiste des maladies infectieuses.
Bogoch a déclaré à Your Morning de CTV en mars qu'un vaccin régulier contre la grippe ne protégerait ni n'augmenterait le risque de COVID-19. Cependant, il a déclaré que les individus peuvent "optimiser" le système immunitaire en se faisant vacciner contre tout ce pour quoi ils sont éligibles à la vaccination, comme la grippe ou les pneumonies bactériennes.
Bien qu'il ne soit pas encore clair si quelqu'un peut contracter COVID-19 plus d'une fois, il est possible d'avoir plus d'un virus différent en même temps, comme le nouveau coronavirus et une souche de grippe.
OPPOSITION AUX LIGNES DIRECTRICES DU CDC
Dans « Plandemic '', un certain nombre de personnes non identifiées, décrites uniquement comme des médecins, s'interrogent sur les directives émises par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur la distance physique, ou suggèrent que les mesures préventives ont été prises à des fins lucratives.
Mikovits allègue que les médecins et les hôpitaux ont été "incités" à compter les décès non liés à COVID-19 comme ayant été causés par le virus pour obtenir des paiements plus importants du programme fédéral d'assurance maladie américain Medicare. Medicare verse aux hôpitaux un montant fixe pour le traitement de certains diagnostics, quel que soit le coût réel du traitement.
Medicare a déterminé qu'un hôpital reçoit 13 000 $ US si un patient COVID-19 sous Medicare est admis, et 39 000 $ si le patient utilise un ventilateur. La loi CARES – l'une des trois lois fédérales de relance promulguées aux États-Unis en réponse à la pandémie – a inclus un supplément de 20% que Medicare paiera les hôpitaux pour les patients COVID-19 dans le but de les aider à perdre leur vie. les revenus de l'arrêt des chirurgies électives. Cependant, le Congrès a inclus des politiques strictes pour signaler cela.
Bien que le gouvernement américain accorde plus d'argent aux hôpitaux qui traitent les patients atteints de coronavirus, rien ne prouve que les hôpitaux suridentifient les patients comme ayant le COVID-19.
ACCUSATIONS CONTRE LES FAUCI
De nombreuses affirmations de Mikovits concernent diverses personnes de haut niveau qui sont devenues plus importantes au milieu de la pandémie. Le plus notable est le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) depuis 1984 et l'un des principaux membres du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche de l'administration Trump.
Alors que Mikovits laisse tomber le nom de Fauci à plusieurs reprises, elle ne le relie jamais de manière matérielle à sa théorie selon laquelle cette pandémie était planifiée.
Mikovits allègue que Fauci a orchestré une dissimulation, mais de ce qui n'est pas clair. Elle dit que les gens ont été «payés beaucoup de temps», suggérant que Fauci pourrait avoir exercé une sorte d'activité inappropriée. Cependant, Mikovits clarifie plus tard qu'elle veut dire que les laboratoires de chercheurs ont obtenu un financement du NIAID, c'est ainsi que la recherche scientifique est généralement financée aux États-Unis.
Dans un article initialement publié en décembre 2018, le site de vérification des faits Snopes a rapporté une affirmation de Mikovits selon laquelle Fauci avait envoyé un e-mail qui "la menaçait d'arrestation si elle visitait les National Institutes of Health pour participer à une étude pour valider ses recherches sur la fatigue chronique".
Fauci a dit à Snopes qu'il "n'avait aucune idée de quoi elle parlait".
"Je peux affirmer catégoriquement que je n'ai jamais envoyé un tel e-mail", a déclaré Fauci. "Je ne ferais jamais une telle déclaration dans un e-mail que quiconque" serait immédiatement arrêté "s'il mettait le pied sur la propriété des NIH."
Mikovits a également déclaré que Fauci avait bénéficié de brevets issus de recherches effectuées au NIAID.
L'Associated Press a rapporté en 2005 que les scientifiques du NIAID "ont collecté des millions de dollars de redevances pour les traitements expérimentaux sans avoir à dire aux patients testant les traitements que les chercheurs avaient un lien financier".
Fauci a dit plus tard revue médicale à comité de lecture The BMJ qu'en tant qu'employé du gouvernement, il était légalement tenu de mettre son nom sur certains brevets. Cependant, il a dit qu'il jugeait inapproprié de recevoir un paiement et a fait don de l'argent à une œuvre caritative.
CONTEXTE DE MIKOVITS
Présenté dans la vidéo en tant qu'expert médical, Judy Mikovits est l'une des 13 chercheurs qui, en 2009, ont affirmé avoir trouvé un lien entre un rétrovirus de souris et le syndrome de fatigue chronique – un trouble sans explication prouvée et sans remède. Les résultats ont été publié dans la prestigieuse revue scientifique à comité de lecture.
Dans la vidéo, le cinéaste Willis dit que le journal "a envoyé des ondes de choc à travers la communauté scientifique, car il a révélé que l'utilisation courante des tissus fœtaux animaux et humains déclenchait des fléaux dévastateurs de maladies chroniques".
Cependant, le document a été retiré deux ans après sa publication. La science a dit à l'époque que "plusieurs laboratoires, y compris ceux des auteurs originaux, n'ont pas réussi à détecter de manière fiable" le rétrovirus de la souris chez les patients atteints du syndrome de fatigue chronique. Le journal a également cité "des preuves d'un mauvais contrôle de la qualité dans un certain nombre d'expériences spécifiques" dans le rapport.
Mikovits n'a rien publié dans la littérature scientifique depuis 2012, mais elle a co-écrit deux livres à succès avec Kent Heckenlively, un anti-vaxxer réputé. L'éditeur de Mikovits n'a pas répondu à la demande de commentaires de CTVNews.ca.
Selon le Chicago Tribune, Whittemore Peterson Institute de l'Université du Nevada a licencié Mikovits en septembre 2011 de son poste de directrice de recherche dans l'établissement après la rétractation de son étude. En novembre 2011, une plainte pénale a été déposée contre Mikovits pour avoir prétendument volé des données informatiques, des cahiers et d'autres biens à l'institut.
Mikovits dit dans «Plandemic» que les cahiers ont été «plantés» dans sa maison et qu'elle a été «détenue sans inculpation». Pendant qu'elle parle, des images de ce qui semble être une équipe SWAT de la police exécutant un raid nocturne est montrée.
Le Chicago Tribune a déclaré que Mikovits avait été arrêté en Californie en tant que fugitif sur mandat délivré par la police de Reno dans le cadre de la plainte de novembre 2011. Elle a été détenue dans une prison de Californie pendant cinq jours avant d'être libérée après une audience de mise en accusation.
Les accusations criminelles ont été abandonnées par la suite, bien que le Whittemore Peterson Institute ait par la suite obtenu un jugement par défaut dans une action civile contre elle, demandant le retour des articles. Un collègue de l'institut admis dans un affidavit pour l'affaire criminelle qu'il avait pris des articles du laboratoire au nom de Mikovits.
Un spectateur typique de 'Plandemic' peut ne pas connaître ces détails sur le fond de Mikovits.
Jonathan Jarry, biologiste et expert en communication scientifique à l'Université McGill, a déclaré que c'est aussi la façon dont Mikovits parle qui peut la faire paraître convaincante.
"Son ton est juste. Elle a l'air cool. Elle se présente comme une victime d'un système cruel afin que nous puissions sympathiser avec elle", a déclaré Jarry dans un courriel à CTVNews.ca lundi. Il a ajouté que Mikovits utilise un galop de Gish, une technique de débat courante dans laquelle l'orateur passe en revue une longue liste d'arguments qui semblent convaincants uniquement par leur nombre et "prendraient quatre fois plus de temps à réfuter".
Jarry dit que le style documentaire de la vidéo joue également un rôle dans la légitimité de ses théories du complot trompeuses.
"Avec un peu d'argent, tout le monde peut désormais produire un documentaire sérieux. Ces images ont l'air professionnelles, elles sont donc plus convaincantes pour nous", a déclaré Jarry. "La vidéo puise également dans notre anxiété collective pendant cette pandémie, de chercher quelqu'un à blâmer, une réponse claire aux questions que nous posons."
Édité par Ryan Flanagan de CTVNews.ca
GIPHY App Key not set. Please check settings