Le gouvernement britannique a été critiqué jeudi après que les journaux ont révélé qu’il avait étudié le logement des demandeurs d’asile sur des plates-formes pétrolières désaffectées, les bannissant vers des camps en Moldavie ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée, ou la construction de murs flottants dans la mer pour les empêcher d’entrer.
Le principal parti travailliste de l’opposition a déclaré que les plans, révélés dans des documents divulgués publiés par plusieurs journaux, montraient que le gouvernement «passait d’une idée inhumaine et irréalisable à une autre» et avait «perdu le contrôle et tout sentiment de compassion».
Le gouvernement du Premier ministre Boris Johnson a déclaré qu’il étudiait la manière de gérer les petits bateaux transportant des migrants à travers la Manche depuis la France, y compris les politiques utilisées dans d’autres pays.
Il n’a commenté aucune des propositions spécifiques rapportées dans les journaux, mais le porte-parole de Johnson a déclaré qu’il ne reconnaissait pas certaines des idées, sans donner plus de détails.
Les propositions, qui, selon les journaux, ont été étudiées par le ministère britannique de l’Intérieur, ou ministère de l’Intérieur, incluent la construction d’un camp pour les demandeurs d’asile sur l’île de l’Ascension, un territoire britannique d’outre-mer dans l’Atlantique Sud.
Le Financial Times a déclaré que des responsables avaient sondé l’industrie maritime sur la construction de « clôtures marines » temporaires pour bloquer les bateaux de migrants dans la Manche. Le journal The Guardian a rapporté que le bureau de Johnson dirigeait la discussion et avait demandé aux responsables d’envisager d’envoyer des demandeurs d’asile en Moldavie, au Maroc ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée.
Le haut fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, Matthew Rycroft, qui a été confronté aux questions d’un comité parlementaire, a déclaré que des discussions avaient eu lieu « dans le domaine du brainstorming d’une future politique » mais n’ont pas confirmé les plans spécifiques.
L’immigration est un sujet brûlant depuis des années en Grande-Bretagne et l’un des principaux moteurs de la campagne référendaire réussie de 2016 pour quitter l’UE. Mais envoyer des demandeurs d’asile dans un endroit éloigné serait un grand départ pour un pays européen.
Nuage de Cuckoo-land
Le pays le plus connu pour héberger des demandeurs d’asile à l’étranger est l’Australie, qui a envoyé des personnes interceptées en mer dans des camps à Nauru et en Papouasie-Nouvelle-Guinée pour y être traitées depuis 2012, une pratique condamnée par les groupes de défense des droits et les Nations Unies.
Les travaillistes ont décrit ces propositions pour la Grande-Bretagne comme à la fois absurdes et cruelles. Meg Hillier, un législateur travailliste, a noté que l’île de l’Ascension n’a pas de piste d’atterrissage fonctionnelle, et a déclaré que l’idée d’envoyer des migrants là-bas était « dans les royaumes du coucou des nuages ».
Des groupes de défense des droits de l’homme accusent le gouvernement britannique d’exagérer le problème de la migration à travers la Manche, pour obtenir des soutiens. Ils disent que le nombre de personnes atteignant la Grande-Bretagne par voie maritime, environ 5 000 cette année, est minime par rapport aux flux de migrants dans de nombreux autres endroits.
Le Times a déclaré que d’autres idées envisagées comprenaient le fait de placer les demandeurs d’asile sur des ferries désaffectés ou des plates-formes pétrolières amarrées au large de la côte, ou la construction d’un centre de traitement sur une île écossaise – une suggestion rejetée par le gouvernement décentralisé écossais.
« Ils peuvent être assurés que toute proposition de traiter les êtres humains comme du bétail dans un enclos de rétention rencontrera la plus forte opposition possible de ma part », a déclaré le Premier ministre écossais Nicola Sturgeon sur Twitter.
GIPHY App Key not set. Please check settings