WASHINGTON –
Le contraste ne pourrait guère être plus frappant. Le gouverneur Andrew Cuomo de New York a déclaré que si toutes ses mesures radicales et coûteuses pour endiguer le corornavirus sauvaient une vie, cela en valait la peine. Le président américain Donald Trump a un autre point de vue: les coûts de la fermeture de l'économie l'emportent sur les avantages, disant fréquemment aux Américains que 35000 personnes meurent chaque année de la grippe commune.
Même si cela peut sembler grossier, le gouvernement fédéral a fait depuis longtemps un calcul lorsqu'il impose des règlements, appelés «la valeur d'une vie statistique», qui mettent un prix sur une vie humaine. Il a été utilisé pour déterminer s'il fallait exiger des ceintures de sécurité, des coussins gonflables ou des réglementations environnementales, mais n'a jamais été appliqué dans un large contexte de santé publique.
La question est maintenant urgente étant donné que Trump ces derniers jours s'est accroché à l'idée que le remède à la pandémie ne devrait pas être pire que la maladie et a fait valoir que "plus de gens vont mourir si nous permettons que cela continue" si l'économie reste fermée. Il a visé un retour un semblant de normalité pour l'économie d'ici le dimanche de Pâques, le 12 avril.
Les critiques disent qu'il présente à la nation un faux choix à un moment où les décès et les infections par le virus augmentent.
"Nous n'allons pas accepter la prémisse que la vie humaine est jetable", a déclaré Cuomo, dont l'état a vu beaucoup plus d'infections et de décès par COVID-19 que tout autre état. "Et nous n'allons pas mettre un chiffre sur la vie humaine."
Pendant des décennies, le gouvernement fédéral a fait des calculs sur la façon dont les politiques visant à protéger la santé américaine pourraient avoir un impact sur l'économie. Depuis l'administration Reagan, les agences fédérales sont tenues d'effectuer une analyse de tout projet de règlement qui devrait avoir un impact de 100 millions de dollars ou plus sur l'économie.
L'Agence de protection de l'environnement, par exemple, procède à une analyse coûts-avantages pour estimer en dollars le montant que les gens sont prêts à payer pour réduire leur risque de décès dû à des conditions sanitaires défavorables causées par la pollution. Le ministère des Transports estime le coût supplémentaire que les consommateurs seraient prêts à supporter pour l'amélioration de la sécurité à 9,6 millions de dollars.
Maintenant, le push-pull du moment de rouvrir l'économie pendant la crise des coronavirus se concentre sur une question tout aussi sombre: quel est le nombre de morts économiquement acceptable? Mettre des chiffres en dollars sur la valeur de la vie et de la santé est intrinsèquement inconfortable, a déclaré un expert.
"Les gens détestent cette question", a déclaré Betsey Stevenson, professeur d'économie et de politique publique à l'Université du Michigan, qui a siégé au Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche sous l'administration Obama. "En présentant les mathématiques d'une manière si grossière, les gens grincent des dents quand ils les voient."
Quelques jours après son propre appel aux Américains à se consacrer pendant 15 jours à la distanciation sociale, y compris en restant à la maison du travail et en fermant des bars et des restaurants pour aider à freiner la propagation de la maladie, Trump a changé d'avis.
Trump a grommelé que "notre pays n'a pas été construit pour être fermé" et a juré de ne pas permettre "que le remède soit pire que le problème".
"Les médias LameStream sont la force dominante pour essayer de me faire garder notre pays fermé aussi longtemps que possible dans l'espoir que cela nuira à mon succès électoral", a tweeté Trump mercredi. "Les vraies personnes veulent retourner au travail le plus tôt possible. Nous serons plus forts que jamais!"
Il a également repoussé les suggestions selon lesquelles il se montrait cavalier quant à la perspective d'une augmentation du nombre de décès due à une réouverture prématurée de l'économie. "Combien de morts sont acceptables pour moi?" Trump a déclaré aux journalistes mercredi soir. "Aucun."
Mais les démocrates disent que Trump donnait la priorité à l'économie sur la santé et la sécurité des Américains.
"Je voudrais dire, retournons au travail vendredi prochain", a déclaré l'ancien vice-président Joe Biden, le favori pour la nomination présidentielle démocrate. "Ce serait merveilleux. Mais ça ne peut pas être arbitraire."
Trump a certainement ses défenseurs. Le commentateur de Fox News, Britt Hume, l'a qualifié de "point de vue tout à fait raisonnable" que les Américains plus âgés seraient prêts à sacrifier pour le bien de l'économie, et le lieutenant-gouverneur du Texas Dan Patrick a dit qu'il était "tout à fait" sur la levée des lignes directrices en matière de distanciation sociale dans afin d'aider l'économie.
Mike Leavitt, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de l'administration George W. Bush, a déclaré que la bataille contre le virus se transformait en une "lutte suprêmement locale" et que les communautés pourraient avoir besoin de s'adapter périodiquement au fur et à mesure que la crise se déroule.
"Chaque juridiction peut ne pas arriver à la même conclusion – parce que chaque juridiction peut avoir des situations différentes concernant les achats et la réouverture des entreprises", a déclaré Leavitt dans un e-mail.
Dans un passé récent, le gouvernement a également mis un chiffre sur la vie américaine à la suite de calamités causées par l'homme, y compris les attentats du 11 septembre et la marée noire de BP en 2010 dans le golfe du Mexique, qui a tué 11 personnes et dévasté la région économie, pour indemniser les victimes.
Kenneth Feinberg, qui a administré les fonds des victimes résultant de ces événements, a déclaré que la formule utilisée dans les tribunaux nationaux était simple: que gagnerait la victime au cours de sa vie au travail, si ce n'était de la tragédie qui lui a coûté la vie? En plus de cela, il y a eu une compensation supplémentaire pour la douleur et la souffrance et la détresse émotionnelle, a-t-il dit.
"Il s'agit d'un calcul assez simple", a déclaré Feinberg.
Mais en ce qui concerne la pandémie actuelle, Feinberg a déclaré que le calcul de l'impact n'est pas si simple.
"Quand quelqu'un dit:" Vous savez que le risque du virus n'est pas aussi grand que les risques pour tout le monde à travers une économie qui se détériore ", c'est un choix que tout le monde devra faire", a déclaré Feinberg.
Dans le cas de la crise des coronavirus, certains économistes et experts politiques affirment que la pandémie continue de présenter trop d'inconnues pour utiliser le type d'analyse coûts-avantages calculée froidement qui a été utilisée pour évaluer l'impact de politiques telles que les routes fédérales et la qualité de l'air. règles.
"Cela n'aide pas à sauver l'économie si un nombre considérable de personnes sont décédées ou sont tombées malades et que leur vie est changée à jamais", a déclaré Lisa Heinzerling, qui a lutté contre l'impact de la réglementation sur l'économie en tant que chef du bureau politique de l'EPA à la début de l'administration Obama.
Les économistes de l'Université Northwestern Martin Eichenbaum et Sergio Rebelo et l'économiste allemand Mathias Trabandt ont déclaré dans un document de travail publié cette semaine que des efforts de confinement optimaux entraîneraient des dommages économiques plus profonds et qu'une récession aux États-Unis était inévitable. Mais les économistes ont également prévu que le maintien de mesures de distanciation sociale avant que les États-Unis atteignent leur pic d'infections "sauve environ un demi-million de vies".
Se retirer des efforts pour préserver la vie humaine au milieu d'un événement de cette ampleur pourrait également avoir un impact énorme sur la confiance des institutions pour les générations à venir, a déclaré David Ropeik, ancien instructeur de communication des risques à la Harvard School of Public Health,
"L'avantage d'une lutte totale contre un virus comprend le fait de rassurer le public que le gouvernement est de leur côté. Le fait de se retirer de cette lutte se demande raisonnablement si le gouvernement que nous avons créé pour nous protéger contre des choses comme cette crise le fera", a déclaré Ropeik, l'auteur du livre "How Risky Is It, Really?"
"La perte de cela pour protéger l'économie sape cette foi. Comment pouvez-vous fixer le prix?" Il a demandé.
Pour la plupart des gens, le nouveau coronavirus provoque des symptômes légers ou modérés, tels que de la fièvre et de la toux qui disparaissent en deux à trois semaines. Pour certains, en particulier les personnes âgées et les personnes ayant des problèmes de santé, cela peut provoquer des maladies plus graves, notamment la pneumonie et la mort. La grande majorité des gens se rétablissent.
——
Madhani a rapporté de Chicago.
GIPHY App Key not set. Please check settings