Une série de développements récents dans la recherche sur covid-19 fournit un si profondément déprimant, leçon sur la maladie et le coronavirus qui la provoque. Malgré l’optimisme constant du président Trump, il n’y a pas traitement miracle pour covid-19 qui descend le pipeline.
La semaine dernière, des scientifiques en Chine libéré les données du plus grand encore essai randomisé et contrôlé du médicament hydroxychloroquine. Sur les 150 patients hospitalisés avec covid-19 inscrits à l’essai, la moitié ont reçu le médicament plus des soins standard. Au jour 28, ceux qui prenaient le médicament ne semblaient pas éliminer l’infection virale plus rapidement que ceux qui n’en prenaient pas, tandis que les deux groupes présentaient une amélioration similaire des symptômes. En d’autres termes, il y avait peu de preuves que le médicament faisait quoi que ce soit au-delà du traitement standard.
Aux États-Unis, pendant ce temps, des chercheurs du Département américain des anciens combattants libéré leur propre étude sur l’hydroxychloroquine cette semaine. Ils ont examiné rétroactivement les dossiers médicaux de plus de 360 patients traités dans un hôpital VA avec de l’hydroxychloroquine seule ou en association avec un antibiotique, qui, selon certains médecins, peut stimuler son efficacité. Quelle que soit la façon dont elle a été prise, cependant, ils n’ont trouvé aucune preuve que l’hydroxychloroquine réduisait le risque que les patients aient finalement besoin d’une ventilation mécanique, signe d’une aggravation grave de la covid-19. Ceux qui prennent de l’hydroxychloroquine seule avait plus de chances de mourir, mais il n’est pas certain que le médicament soit à blâmer pour cela.
Cela dit, les médecins de plusieurs pays, comme Brésil et France, ont mis fin à leurs propres essais sur l’hydroxychloroquine et la chloroquine, un médicament apparenté, après que les patients ont commencé à présenter un risque plus élevé de problèmes cardiaques. Bien que ces médicaments soient couramment utilisés pour certaines maladies auto-immunes et le paludisme parasitaire, ils sont bien connus pour affecter potentiellement le cœur.
Même les experts de Fox News, qui ont été de fervents partisans de l’hydroxychloroquine après l’annonce par Trump à la mi-mars que ce serait un «changeur de jeu, » avoir commencé à évitez de mentionner le médicament.
Les fabricants de remdesivir, Gilead Sciences, ont déclaré dans un communiqué à STAT que la publication avait caractérisé de manière inexacte les résultats. La société a également fait valoir que, depuis la fin de l’étude, en raison d’un manque de patients éligibles, les conclusions qui en seraient tirées ne seraient pas statistiquement significatives. Au total, plus de 200 patients ont été inscrits à l’étude avant qu’elle ne soit terminée, sur un total de 450 patients prévus, et 153 patients ont reçu le médicament.
Quelle que soit la manière dont vous souhaitez réaliser ces études décevantes, une chose est claire: Il ne sera pas facile de trouver un traitement efficace et fiable pour covid-19, et la plupart les efforts seront loin d’être suffisants.
D’une part, les virus ne sont que un écrou difficile à casser. Leur étrange mode de vie (si c’est même le bon mot utiliser) que s’appuie sur le détournement les cellules les rendent plus difficiles à attaquer en toute sécurité que les bactéries vivant en liberté. C’est pourquoi nous avons bien moins d’antiviraux que les antibiotiques et une raison pourquoi nous n’aurons probablement jamais de remède contre le rhume.
Mis à part la biologie, les traitements expérimentaux ne respectent généralement pas leur promesse, quelle que soit ils auraient pu sembler en laboratoire ou dans les premiers essais cliniques. Une étude réalisée en 2018, par exemple, a révélé que seulement environ 14 pour cent de tous les candidats-médicaments qui avaient atteint les essais cliniques étaient finalement approuvé par la Food and Drug Administration (pour les vaccins, le taux de réussite était de environ 33%). UNEdéjà avec covid-19, les médecins ont essayé plusieurs autres traitements prometteurs en plus de l’hydroxychloroquine, comme antiviraux plus âgés qui ciblent le VIH, avec peu pour le montrer.
Si sombre que soit cette réalité, cela ne veut pas dire que rien ne travail ou que l’hydroxychloroquine et le remdesivir n’auront aucun rôle à jouer dans la lutte contre les maladiese. Il y a plus d’essais cliniques de ces médicaments et d’autres en cours, et pas tous les Les données jusqu’à présent, nous avons vu de mauvaises nouvelles. On peut également espérer que même si ces médicaments ne peuvent pas traiter les cas les plus graves, ils pourraient tout de même empêcher les personnes aux premiers stades de la maladie (lorsque le virus se développe le plus rapidement) d’aggraver.
Mais à en juger par l’histoire, il est probable qu’aucun traitement que nous trouvons ne fournira plus qu’un avantage modeste. Tbien que les chances soient plus élevées pour trouver un vaccin efficace, le meilleurscénario de cas est qu’il atteindre le public dans un an, sinon plus. Idéalement, les États-Unis et d’autres pays seront en mesure d’empêcher le coronavirus de continuer à échapper à tout contrôle entre-temps.
En ce moment, cependant, même c’est loin.
GIPHY App Key not set. Please check settings