CANBERRA, AUSTRALIE –
Le cardinal George Pell a accueilli mardi le plus haut tribunal d'Australie qui l'a innocenté des délits sexuels commis sur des enfants et a déclaré que son procès n'avait pas été un référendum sur la manière dont l'Église catholique avait géré la crise des abus du clergé.
Pell, l'ancien ministre des Finances du pape François, a été le plus haut catholique reconnu coupable d'abus sexuels sur des enfants et a passé 13 mois en prison avant que sept juges de la Haute Cour ne révoquent à l'unanimité ses condamnations.
"J'ai constamment maintenu mon innocence tout en souffrant d'une grave injustice", a déclaré Pell dans sa première déclaration publique depuis sa condamnation en décembre 2018. Il a été libéré avant sa sortie de prison et a été emmené au Carmelite Monastery de Melbourne, où il se trouvait. accueilli par une religieuse.
Le Vatican a salué la décision, tout en affirmant qu'il réaffirmait son engagement "à poursuivre tous les cas d'abus contre des mineurs".
Francis semble faire référence à l'acquittement de Pell dans son homélie matinale, disant qu'il prie pour tous ceux qui sont injustement persécutés.
Pell a déclaré: "Je n'ai aucune mauvaise volonté envers mon accusateur", un ancien garçon de chœur dont le témoignage était au cœur de la poursuite du clerc de 78 ans.
La Haute Cour a conclu qu'il y avait un doute raisonnable concernant le témoignage du témoin, maintenant père d'une jeune famille âgée dans la trentaine, qui a déclaré que Pell l'avait maltraité et un autre enfant de chœur de 13 ans à la cathédrale Saint-Patrick de Melbourne dans le fin des années 1990.
"Mon procès n'a pas été un référendum sur l'Église catholique, ni un référendum sur la façon dont les autorités de l'Église en Australie ont traité le crime de pédophilie dans l'Église", a déclaré Pell.
"L'important était de savoir si j'avais commis ces crimes horribles, et je ne l'ai pas fait", a-t-il ajouté.
Un juge et des avocats avaient exhorté deux jurys en 2018 à juger Pell sur la base des preuves et non sur sa position de haut niveau dans les réponses erronées de l'église aux abus du clergé en Australie. Le premier procès s'est terminé dans une impasse devant le jury et le second l'a condamné à l'unanimité pour toutes les accusations.
Le Réseau des survivants de ceux qui ont été maltraités par des prêtres a déclaré dans un communiqué qu'ils étaient "consternés et navrés" par cette décision.
L'archevêque de Sydney Anthony Fisher a appelé à la décision de mettre fin à la poursuite de Pell devant les tribunaux.
"Je suis heureux que le cardinal soit désormais libéré et je demande que la poursuite de celui qui nous a amenés à ce point cesse maintenant", a déclaré Fisher dans un communiqué.
"La justification du cardinal aujourd'hui invite à une réflexion plus large sur notre système de justice, notre attachement à la présomption d'innocence et notre traitement des personnalités de premier plan accusées de crimes", a ajouté Fisher.
Mais le dossier de Pell sur la gestion de l'abus du clergé pourrait faire l'objet d'un examen plus approfondi du public, le procureur général australien Christian Porter répondant au verdict en annonçant qu'il envisagera de publier une section expurgée d'un rapport sur les réponses institutionnelles aux agressions sexuelles contre les enfants.
Pell a témoigné par liaison vidéo de Rome en 2016 à une commission royale, le plus haut niveau d'enquête d'Australie, sur son temps en tant que chef d'église à Melbourne et sa ville natale de Ballarat.
La commission royale a constaté dans son rapport de 2017 que l'archidiocèse de Melbourne avait ignoré ou dissimulé les allégations de maltraitance d'enfants par sept prêtres pour protéger la réputation de l'église et éviter le scandale.
La commission royale a critiqué le prédécesseur de Pell à Melbourne, l'archevêque Frank Little, décédé en 2008. Elle n'a formulé aucune conclusion contre Pell, affirmant alors qu'elle ne publierait pas d'informations susceptibles de "nuire aux procédures pénales ou civiles en cours ou futures".
Où Pell ira et s'il reviendra à Rome n'a pas été annoncé. Les habitants de Melbourne ont été invités à rester à la maison, sauf pour l'essentiel en raison de la pandémie de coronavirus. Il était resté dans un séminaire de Sydney quand il était en liberté sous caution en attendant son procès.
Il n'est plus membre du Conseil des cardinaux de François ni fonctionnaire du Vatican et perdra son droit de vote pour le prochain pape à l'occasion de son 80e anniversaire l'année prochaine.
Le Vatican a précédemment déclaré que Pell ferait face à une enquête canonique après que tous ses appels auraient été épuisés en Australie, mais on ne sait pas quel effet son acquittement aura sur toute enquête de l'église.
De nombreux Australiens avaient déjà accepté que Pell soit coupable avant la décision de la Haute Cour. Le juge Peter Kidd avait réprimandé Pell lors d'une audience de détermination de la peine télévisée à l'échelle nationale l'année dernière pour un abus de confiance qui avait un élément de brutalité et un sentiment d'impunité.
"Je vois cela comme un cal, une insolente offense – flagrante", a déclaré Kidd.
Le St. Patrick's College, où Pell a fait ses études à Ballarat, a retiré son nom d'un bâtiment et du conseil d'honneur de l'école.
Mais l'Université catholique australienne a gardé son Pell Center sur son campus de Ballarat jusqu'à la fin du processus d'appel, ce qui a mis en colère le personnel universitaire.
Le président de l'université, Greg Craven, a déclaré que Pell n'aurait jamais dû être inculpé.
"C'était un cas qui avait toujours un doute raisonnable sur un kilomètre de large", a déclaré Craven. "La Haute Cour à l'unanimité – sept contre zéro – a déclaré que le système judiciaire victorien s'était trompé."
Pell purgeait une peine de six ans après avoir été reconnu coupable d'agression sexuelle sur les deux garçons en décembre 1996 et condamné pour avoir agressé indécemment l'un des garçons en serrant douloureusement ses parties génitales après une messe au début de 1997.
Pell était considéré comme le troisième responsable du Vatican lors de son retour volontaire à Melbourne en 2017, déterminé à effacer son nom de dizaines d'allégations de maltraitance d'enfants datant de plusieurs décennies.
Toutes les accusations ont été abandonnées ou rejetées au fil des ans, à l'exception des allégations relatives à la cathédrale.
Il n'a témoigné ni lors du procès ni lors des appels ultérieurs.
Mais les jurys ont vu ses démentis catégoriques lors d'un entretien avec la police qui a été enregistré dans une salle de conférence d'un hôtel de l'aéroport de Rome en octobre 2016.
La plaignante est allée à la police pour la première fois en 2015 après la mort de la deuxième victime présumée d'une overdose d'héroïne à l'âge de 31 ans.
Les avocats du père du défunt, qui ne peuvent pas non plus être identifiés, ont déclaré que le verdict le laissait "dans une totale incrédulité".
Les avocats du plaignant ont déclaré qu'il était probable qu'il ferait une déclaration mercredi.
Une grande partie de l'audience à la Haute Cour le mois dernier avait porté sur la question de savoir si le jury devait avoir un doute raisonnable sur la culpabilité de Pell et s'il pouvait avoir le temps de molester les garçons en cinq ou six minutes immédiatement après une messe.
La Cour d'appel de Victoria a conclu à une majorité de 2-1 en août que Pell avait eu suffisamment de temps pour abuser des garçons et que les verdicts de culpabilité unanimes étaient sains. Mais la Haute Cour a jugé que la cour d'appel était incorrecte.
Le directeur des poursuites pénales, Kerri Judd, a déclaré le mois dernier à la Haute Cour que la connaissance détaillée du garçon de choeur survivant de la disposition de la sacristie des prêtres soutenait son accusation selon laquelle les garçons y avaient été agressés.
La Haute Cour a fait référence aux "preuves non contestées" des témoins au procès concernant la pratique de Pell de parler à la congrégation dans les escaliers de la cathédrale après la messe, la pratique de l'église qui l'obligeait à être accompagné dans la cathédrale pendant le vol et le "trafic continu dans et de la sacristie des prêtres "comme cause de doute raisonnable.
La déclaration de la Haute Cour a déclaré: "Il existe une possibilité importante qu'une personne innocente ait été condamnée parce que les preuves n'ont pas établi la culpabilité au niveau de preuve requis."
——
L'écrivain Associated Press Nicole Winfield à Rome a contribué à ce rapport
GIPHY App Key not set. Please check settings