De grands citoyens recréent des techniques de combat à l’épée de l’âge du bronze pour découvrir les secrets de combat antiques

En recréant des combats d’épée préhistoriques en tête-à-tête et en analysant les dommages qui en découlent infligés aux répliques d’armes, les archéologues expérimentaux apportent un éclairage nouveau sur les anciennes techniques de combat et les compétences avancées requises pour être un guerrier de l’âge du bronze.

Des recherches antérieures sur l’utilisation d’armes de l’âge du bronze ont appliqué des techniques expérimentales, telles que les recréations de combat, ou l’analyse de l’usure des métaux, dans laquelle les scientifiques utilisent des microscopes pour étudier les signes de dommages sur les armes anciennes. Le problème est que ces approches ne se parlent pas vraiment, ce qui entraîne souvent des suppositions en fauteuil et des interprétations erronées.

Pour éviter ces problèmes, les auteurs de la nouvelle étude ont cherché à combiner et à croiser ces deux approches, en utilisant à la fois l’archéologie expérimentale et l’analyse de l’usure des métaux. Cela a été fait pour «comprendre comment les armes de bronze préhistoriques ont été utilisées, dans quels types de situations de combat, et avec quelles frappes d’armes et engagements corporels» et pour «prendre fermement pied dans les pratiques de combat de l’âge du bronze, y compris les problèmes d’entraînement aux armes, (et) comme ils l’ont écrit dans le nouveau papier, qui apparaît dans le Journal of Archaeological Method and Theory.

En effet, nous avons encore beaucoup à apprendre sur les armes et les combats de l’âge du bronze. Le bronze, un mélange chimique de cuivre et d’étain, est en fait assez mou et sensible aux dommages. Certains archéologues ont émis l’hypothèse que ces armes étaient fragiles et que les combattants hésitaient à s’engager dans des combats lame par lame. Certains archéologues sont même allés jusqu’à suggérer que ces objets en bronze n’étaient même pas utilisés comme armes.

«Lorsque nous examinons les premiers métaux dans le monde, nous constatons souvent qu’ils sont de beaux objets habilement fabriqués», a expliqué Michelle Bebber, professeure adjointe au département d’anthropologie de l’État de Kent qui n’était pas impliquée dans la nouvelle étude, dans un courriel à Gizmodo. «Cela a conduit beaucoup de gens à supposer que les premières armes métalliques étaient de nature purement cérémonielle, ou qu’elles étaient conçues pour fonctionner comme des marqueurs de prestige dans un système culturel en évolution.»

Le nouveau document, dit-elle, fournit une multitude de nouvelles données expérimentales qui vont à l’encontre de cette idée – que les premières armes métalliques étaient trop fragiles pour le combat.

« En effet, les auteurs montrent que non seulement ils ont été utilisés au combat, mais que ces armes ont été utilisées de manière prudente et hautement qualifiée, ce qui aurait nécessité une formation importante pour les guerriers », a déclaré Bebber.

Pour la nouvelle étude, les auteurs ont collaboré avec Hotspur School of Defence, un club anglais consacré à recréer le combat médiéval européen (vous pouvez les regarder en action ici).

À l’aide de répliques d’armes et d’équipements de protection, les membres ont participé à des séances de combat à l’épée réalistes. Des mouvements et des positions spécifiques ont été déduits des manuels d’escrime médiévaux et post-médiévaux. Et si vous pensez que la Hotspur School of Defence est étroitement liée au GN (jeu de rôle en direct), vous ne vous trompez pas, comme certains membres l’ont combiné les deux activités.

Toutes les répliques d’épées et de lances, ainsi que les boucliers en bronze et en cuir, ont été fabriqués par un forgeron traditionnel, tandis qu’un bouclier en bois a été construit par un sculpteur amateur qualifié, ce qu’il a fait avec des outils en bronze spécialement conçus.

Après les séances de combat en tête-à-tête, les scientifiques ont ramené les répliques au laboratoire, où ils ont documenté les types de dommages causés par différents coups, tels que les frappes, les parades, les coups de couteau et les lancers. Ces dommages ont ensuite été comparés à l’usure observée sur 110 artefacts datant de l’âge du bronze moyen et tardif britannique et italien, entre 1500 et 700 av.

Les divers types de dommages documentés comprennent des encoches, des renflements, des écorchures, des aplatissements et des stries, qui étaient associés à des mouvements tactiques spécifiques et même à des combinaisons de mouvements. L’ensemble de l’exercice a présenté de nouvelles perspectives sur les combats préhistoriques, depuis les poignées d’épée de l’âge du bronze jusqu’aux attaques, défenses et combats lame sur lame.

Comme le soulignent les nouvelles recherches, les tactiques de combat de l’âge du bronze impliquaient plus que simplement basculer entre les positions offensives et défensives, car les combattants devaient également protéger leurs armes.

« L’âge du bronze était la première fois que les gens utilisaient le métal spécifiquement pour créer des armes qu’ils pouvaient utiliser contre d’autres personnes », a expliqué Andrea Dolfini, co-auteur de la nouvelle étude et archéologue à l’Université de Newcastle, dans un communiqué de presse. «Les gens ont compris que ces armes pouvaient être marquées très facilement et ont donc cherché à les utiliser de manière à limiter le montant des dommages reçus. Il est probable que ces techniques spécialisées devraient être apprises par une personne plus expérimentée et auraient nécessité une certaine formation pour être maîtrisées. »

Les nouvelles preuves renversent également une certaine pensée conventionnelle sur les tactiques de l’âge du bronze, comme les auteurs l’ont expliqué dans leur article:

Dans la culture populaire, c’est un trope durable que le combat à l’épée peut être divisé en frappes d’attaque et en blocs de défense, qui seraient échangés avec des coups de balancement flamboyants à une certaine distance. Ce point de vue, cependant, est très éloigné de la réalité de l’escrime d’épée historique, qui repose souvent sur des positions d’attaque et de défense simultanées et interchangeables … Au lieu des positions offensives et défensives échangées par les combattants à leur tour, les sources historiques s’accordent en suggérant que l’épée consiste en des actions offensives qui défendent et amorcent simultanément l’arme pour la prochaine attaque.

Cela aurait exigé des combattants qu’ils combattent de près, chacun essayant de dominer la lame de son adversaire.

Le nouveau document contredit également l’affirmation préexistante selon laquelle les premiers guerriers ont tenté d’éviter le contact lame contre lame afin de préserver leurs épées:

Au contraire, la recherche a démontré que les combattants de l’âge du bronze chercheraient délibérément à entrer en contact avec les épées de leurs ennemis afin de les étouffer et de les contrôler. Non seulement il s’agit d’une avancée significative en soi, mais il fournit également une explication convaincante de la pléthore de marques d’usure trouvées sur les épées archéologiques, ainsi que des diagnostics analytiques indispensables pour faire la distinction entre les marques de combat et les marques de destruction délibérées.

Pour abattre un ennemi, un combattant a ciblé des parties du corps molles qui étaient difficiles à protéger avec une armure et qui permettaient un accès facile aux principaux vaisseaux sanguins et aux organes critiques, selon la recherche. Cela signifiait des attaques fréquentes au cou et à l’abdomen.

Quant aux tireurs d’épée qui ont intentionnellement plié le bout de leurs épées pour frapper le cœur, cela a été dissipé dans les nouvelles recherches, car «viser la poitrine lors d’une attaque par poussée risque de coincer l’arme dans la cage thoracique ou le sternum», et cela zone « est fréquemment protégée par des armures », ont noté les auteurs.

« Les résultats de cette étude approfondie montrent que l’archéologie expérimentale a vraiment atteint sa maturité », a déclaré Bebber à Gizmodo. «La plupart des expériences archéologiques au cours des dernières décennies se sont concentrées sur la technologie de l’âge de pierre, mais ce nouveau projet passionnant a introduit l’archéologie expérimentale dans l’âge du bronze. Cette recherche montre à quel point les approches expérimentales deviennent essentielles pour développer une image claire de la façon dont les anciens ont non seulement fabriqué leurs outils métalliques, mais aussi pour comprendre comment ils auraient utilisé ces armes au combat. »

En plus des nouvelles perspectives, les chercheurs affirment que leur approche pourrait être utilisée dans des expériences similaires, y compris des tests d’armes préhistoriques en alliage de cuivre.