Le nouveau coronavirus est-il devenu plus contagieux? Les experts interviennent

TORONTO –
Les scientifiques avertissent qu'il est encore trop tôt pour savoir comment le nouveau coronavirus (SARS-CoV-2) mute, après qu'une étude préliminaire aux États-Unis a affirmé qu'une nouvelle souche du virus a émergé qui est plus dominante et contagieuse que l'original.

L'étude préimprimée par des scientifiques du Los Alamos National Laboratory au Nouveau-Mexique a été publié mardi sur BioRxiv, un site Web permettant aux universitaires de partager leurs recherches avant leur examen par les pairs.

Dans le document, les scientifiques ont déclaré avoir découvert une nouvelle souche du coronavirus, qui est apparue pour la première fois en Europe en février. Depuis lors, la nouvelle souche a migré vers la côte est des États-Unis et d'autres régions et est devenue la forme dominante du virus dans le monde, selon les chercheurs.

Les auteurs de l'étude ont déclaré que cette mutation particulière, nommée D614G, semble être plus contagieuse que ses prédécesseurs, car elle a rapidement infecté plus de personnes que les souches antérieures du virus qui ont fait leur apparition à Wuhan, en Chine.

Les scientifiques sont parvenus à cette conclusion en analysant plus de 6 000 séquences de coronavirus du monde entier, qui ont été collectées par l'organisation basée en Allemagne, la Global Initiative for Sharing All Influenza Data (GISAID).

Ils ont suivi le virus dans différentes régions depuis son apparition et ont déclaré avoir identifié 14 mutations liées à la désormais célèbre protéine de pointe qui est visible à la surface du virus. Ils ont concentré leur attention sur la protéine de pointe car c'est ce qui permet au virus de pénétrer dans les cellules respiratoires humaines.

Parmi les mutations qu'ils ont découvertes, les chercheurs ont déclaré que le D614G semblait être le plus préoccupant, car il est devenu dominant partout où il s'est propagé, même s'ils ont dit qu'il n'était pas encore clair pourquoi.

De plus, l’étude n’a pas montré que la souche mutée du virus rendait les gens plus malades. L'équipe a étudié les données de 453 patients hospitalisés à Sheffield, en Angleterre, et a constaté que, bien que les personnes atteintes de la mutation particulière avaient des charges virales plus élevées dans leurs échantillons, elles n'étaient pas plus malades ou à l'hôpital pendant de plus longues périodes.

"Il n'y avait, cependant, aucune corrélation significative trouvée entre le statut D614G et le statut d'hospitalisation", selon l'étude.

Bien que les universitaires n'aient pas suggéré que la souche mutée était plus mortelle que ses prédécesseurs, ils ont averti d'un risque possible que les patients atteints de coronavirus soient «sensibles à une deuxième infection» s'ils croient qu'ils sont immunisés contre le virus après avoir été infectés avec seulement une souche de celui-ci.

Les scientifiques ont déclaré que la souche nouvellement découverte était une "préoccupation urgente" car elle pourrait avoir des implications importantes pour le développement d'un vaccin déjà en cours si ces scientifiques n'étaient pas conscients de sa forme mutée.

«NOUS AVONS BESOIN DE PLUS D'INFORMATIONS»

Alors que la suggestion d'une souche mutée plus virulente de coronavirus pourrait attiser les craintes, les experts dans le domaine affirment que davantage de preuves sont nécessaires pour prouver son existence.

Rob Kozak, microbiologiste clinique à l'hôpital Sunnybrook qui a aidé à isoler le SRAS-CoV-2 en mars, a déclaré que le fait que le virus mute n'était pas une cause d'alarme car tous les virus mutent dans le cadre de leur cycle de vie. Il a expliqué que lorsqu'un virus entre en contact avec un hôte, il fera de nouvelles copies de lui-même pour pouvoir infecter d'autres cellules.

«À mesure que le virus se réplique, il commet des erreurs de copie et certaines de ces erreurs s'accumuleront avec le temps», a-t-il déclaré à CTVNews.ca lors d'une entrevue téléphonique jeudi. "Il remplacera un acide nucléique par un autre par accident, de sorte que le génome du virus au début d'une saison de la grippe, par exemple, sera un peu différent de celui de la fin."

Pour la plupart, les mutations ont tendance à être neutres et n'auront qu'un léger effet sur le fonctionnement du virus. Dans certains cas, des mutations peuvent en fait affaiblir un virus et le faire disparaître.

En de rares occasions, une mutation peut bénéficier au virus et l'aider à proliférer, comme l'étude le suggère avec COVID-19.

Le Dr Isaac Bogoch, médecin et scientifique des maladies infectieuses au Toronto General Hospital, a déclaré que l'étude ne prouvait pas que la souche mutée était plus virulente simplement parce qu'elle était plus courante dans la taille de leur échantillon.

"Cela ne veut pas dire que cela ne peut pas arriver. Cela ne veut pas dire que cela ne se produira pas, mais ils ne fournissent pas le niveau de preuve pour déterminer que cela s'est produit », a-t-il déclaré.

«Ce n'est pas qu'une mutation ne s'est pas produite. Ce n’est pas qu’il n’existe pas de variantes différentes de ce virus. Mais cette mutation confère-t-elle un avantage particulier sur les autres souches de ce virus? Et la réponse est peut-être, peut-être pas, mais ils ne le montrent pas dans cet article. "

Kozak a déclaré que les chercheurs ne peuvent prouver que la mutation est associée à une meilleure transmission ou à plus de virulence avant de commencer à faire des expériences scientifiques rigoureuses à l'aide d'animaux et de cultures cellulaires.

«Les mutations à elles seules ne signifient vraiment rien tant que nous n’avons pas fait de modèles animaux appropriés et d’expériences scientifiques appropriées pour le comprendre», a-t-il déclaré.

Kozak a également déclaré que la taille de l'échantillon de génomes de l'étude ne comprenait qu'environ 1% de tous les virus du coronavirus, qui a infecté plus de 3,8 millions de personnes dans le monde.

"Nous n'avons pas vraiment une image très complète de tout ce qui s'y trouve", a-t-il déclaré.

Le microbiologiste a déclaré que l'étude ne tenait pas compte non plus des facteurs épidémiologiques, tels que la façon dont les personnes infectées par le virus se sont isolées ou si elles ont beaucoup voyagé pendant leur infection.

"Si un pays était vraiment bloqué, mis à l'écart socialement, insistait pour que les entreprises soient fermées, vous verriez probablement qu'il y aurait moins de transmission d'un virus particulier sur cette base", a-t-il expliqué.

En ce qui concerne l’impact potentiel de l’étude sur le développement de vaccins, l’équipe du Los Alamos National Laboratory a expliqué que c’était la raison pour laquelle ils avaient publié les résultats de leurs recherches avant leur examen par les pairs.

"Ces résultats ont des implications importantes pour la transmission du SRAS-CoV-2, la pathogenèse et les interventions immunitaires", ont écrit les auteurs.

Bette Korber, biologiste computationnelle et auteure principale de l'étude, n'a pas répondu à une demande de commentaires de CTVNews.ca.

Bien que Kozak ait convenu que le partage de données est une bonne idée car il stimule la discussion et les nouvelles idées au sein de la communauté scientifique, il a dit qu'il est important de se rappeler certaines des limites de l'étude et qu'elle n'a pas subi ce processus approprié d'examen par les pairs.

«C’est toujours un équilibre parce que vous voulez diffuser des informations parce que cela peut être utile aux gens», a-t-il déclaré. "Mais c'est un risque lorsque les gens ne disent pas" Nous devons prendre cela avec un grain de sel. Nous ne devons pas tirer de conclusions hâtives. Nous avons besoin de plus d'informations avant de pouvoir vraiment tirer une conclusion. »