Le juge repousse l'approbation de la demande de rejet de l'affaire Michael Flynn

WASHINGTON –
Un juge fédéral a clairement déclaré mardi qu'il ne se prononcerait pas immédiatement sur la décision du ministère de la Justice de rejeter son affaire pénale contre l'ancien conseiller à la sécurité nationale de l'administration Trump, Michael Flynn, affirmant qu'il laisserait plutôt des individus et des groupes extérieurs peser sur leurs opinions.

Cette décision suggère que le juge de district américain Emmet Sullivan n'est pas enclin à approuver automatiquement le plan du ministère de rejeter les poursuites contre Flynn.

Flynn a plaidé coupable, dans le cadre de l'enquête russe de l'avocat spécial Robert Mueller, d'avoir menti au FBI au sujet de conversations avec l'ambassadeur de Russie aux États-Unis pendant la période de transition présidentielle.

Mais le ministère de la Justice a déclaré la semaine dernière que le FBI n'avait pas de base suffisante pour interroger Flynn en premier lieu et que les déclarations qu'il avait faites lors de l'entretien n'étaient pas importantes pour l'enquête de contre-espionnage plus large sur les liens entre la Russie et la campagne Trump.

Le ministère a déclaré que le rejet de l'affaire était dans l'intérêt de la justice et qu'il suivait la recommandation d'un avocat américain qui avait été nommé par le procureur général William Barr pour enquêter sur le traitement de l'enquête Flynn.

La décision doit d'abord passer par Sullivan, qui a déclaré mardi soir dans une ordonnance écrite qu '"étant donné la position actuelle de cette affaire", il prévoyait "que les individus et les organisations demanderont l'autorisation de la Cour" pour déposer des mémoires exprimant leurs opinions.

C'est probablement une référence au débat considérable que l'action du ministère de la Justice a suscité au cours de la semaine dernière, certains anciens responsables de l'application des lois qui ont participé à l'enquête ont exprimé leur consternation face au licenciement prévu dans des déclarations publiques ou des articles d'opinion dans les journaux.

Le juge a déclaré qu'il prévoyait de fixer une ordonnance de calendrier régissant la présentation de ces mémoires, connus sous le nom de mémoires d'amicus curiae – ou ami de la cour -.

Dans un dossier déposé mardi soir, les avocats de Flynn se sont opposés à un mémoire d'amicus qu'un groupe s'identifiant comme "Watergate Prosecutors" avait déclaré qu'il avait l'intention de soumettre, affirmant que le mémoire et d'autres comme lui "n'avaient pas leur place dans cette Cour".

"Une affaire pénale est un différend entre les États-Unis et un accusé. Il n'y a pas de place pour que des tiers se mêlent du différend, et certainement pas pour usurper le rôle du conseil du gouvernement", ont écrit les avocats de Flynn.

Il est également possible que Sullivan puisse demander des informations supplémentaires au ministère sur sa décision, y compris plus de détails sur les raisons pour lesquelles il abandonnait brusquement un dossier qu'il avait poursuivi en justice depuis 2017, lorsque Flynn a plaidé coupable.

Dans une interview mardi soir avec Fox News, la porte-parole du ministère de la Justice, Kerri Kupec, a déclaré que la position du ministère était claire dans la requête en rejet de l'affaire.

"Nous ne pensons pas que cette affaire aurait dû être portée, nous corrigeons cela et nous espérons certainement que, dans l'intérêt de la vraie justice, le juge sera finalement d'accord et abandonnera les poursuites contre le général Flynn", a-t-elle déclaré.

L'écrivain Associated Press Michael Balsamo à Washington a contribué à ce rapport.