Facebook refuse à nouveau d'interdire les publicités politiques, même fausses

SAN FRANCISCO –
Malgré l'escalade des pressions avant les élections présidentielles de 2020, Facebook a réaffirmé jeudi sa politique de roue libre sur les publicités politiques, affirmant qu'il ne les interdirait pas, ne les vérifierait pas et ne limiterait pas la façon dont elles pouvaient être ciblées sur des groupes spécifiques de personnes. .

Au lieu de cela, Facebook a déclaré qu'il offrirait aux utilisateurs un peu plus de contrôle sur le nombre d'annonces politiques qu'ils voient et rendrait sa bibliothèque en ligne d'annonces politiques plus facile à parcourir.

Ces mesures semblent peu susceptibles d'apaiser les critiques – y compris les politiciens, les militants, les concurrents technologiques et certains des employés de base de l'entreprise – qui disent que Facebook a trop de pouvoir et que les médias sociaux déforment la démocratie et sapent les élections.

Et la position de Facebook contraste avec ce que font ses rivaux. Google a décidé de limiter le ciblage des publicités politiques, tandis que Twitter les interdit carrément.

"L'annonce d'aujourd'hui est une nouvelle fenêtre sur leur décision d'autoriser la désinformation payée", a déclaré Bill Russo, porte-parole de la campagne du candidat démocrate à la présidentielle, Joe Biden.

Les sociétés de médias sociaux tentent de lutter contre la désinformation depuis qu'on a appris que les Russes avaient financé des milliers de fausses annonces politiques lors des élections de 2016 pour semer la discorde parmi les Américains.

Les craintes vont au-delà de l'ingérence étrangère. Ces derniers mois, Facebook, Twitter et Google ont refusé de retirer une publicité vidéo trompeuse de la campagne du président Donald Trump qui visait Biden.

Facebook a répété à plusieurs reprises qu'il ne vérifierait pas les publicités politiques. Le PDG Mark Zuckerberg a soutenu que "le discours politique est important" et que Facebook ne veut pas y interférer. Les critiques disent que cette position donne aux politiciens le droit de mentir.

Les chaînes de télévision et les réseaux ne sont pas non plus tenus de vérifier les annonces, mais les médias sociaux offrent aux candidats un certain avantage: la possibilité de "cibler" leurs annonces.

Par exemple, ils peuvent utiliser les informations glanées sur les listes électorales, telles que l'affiliation politique, et essayer de toucher uniquement ces personnes. Ou ils peuvent restreindre le public cible à ceux qui ont manifesté leur intérêt pour les armes à feu, l'avortement ou l'immigration, en fonction de ce que l'utilisateur a lu ou parlé sur Facebook. Les candidats pourraient même montrer une annonce aux jeunes femmes démocrates intéressées par le contrôle des armes à feu et le changement climatique, et une annonce différente pour tout le monde.

Google, le leader des annonces numériques, a décidé en novembre de limiter le ciblage des annonces politiques à seulement trois grandes catégories – le sexe, l'âge et l'emplacement, comme le code postal.

Selon la politique de Google, les candidats seraient libres de diffuser des annonces d'immigration à côté des histoires liées à l'immigration uniquement; ils ne seraient pas en mesure de diffuser des publicités uniquement aux démocrates ou aux républicains, ou de cibler des personnes spécifiquement intéressées par l'immigration lorsqu'ils lisent sur le baseball ou Beyonce.

Google a déclaré que cette approche alignait ses politiques sur celles d'autres médias tels que la presse écrite, la télévision et la radio.

Jason Kint, PDG de Digital Content Next, un groupe commercial qui représente les éditeurs numériques, a déclaré que l'interdiction de Google sur le microtargeting était bien meilleure que la position permissive de Facebook. S'assurer que les publicités atteignent un groupe de personnes plus large et plus diversifié peut permettre au public et à la presse de voir, de débattre et de corriger les affirmations, a-t-il déclaré.

"La lumière du soleil est le meilleur désinfectant", a-t-il déclaré.

Facebook a déclaré jeudi dans un article de blog qu'il envisageait de limiter le microtargeting pour les publicités politiques. Mais il a déclaré avoir appris l'importance de ces pratiques pour atteindre des "publics clés" après avoir discuté avec les campagnes politiques des deux principaux partis aux États-Unis, des groupes politiques et des organisations à but non lucratif.

La société a déclaré qu'elle était guidée par le principe selon lequel "les gens devraient pouvoir entendre ceux qui souhaitent les diriger, les verrues et tout, et que ce qu'ils disent devrait être examiné et débattu en public".

Facebook prévoit de laisser les utilisateurs choisir de voir moins de publicités politiques et sociales, bien qu'il ne permette pas aux gens de les exclure complètement. Cela permettra également aux utilisateurs de choisir de voir ou non des publicités, politiques ou autres, auprès des annonceurs qui les ciblent en utilisant leurs coordonnées, telles que leur adresse e-mail ou leur numéro de téléphone.

La société ajuste également sa bibliothèque d'annonces afin que les gens puissent rechercher des expressions exactes et limiter les résultats à l'aide de filtres tels que les dates et les régions atteintes. La bibliothèque d'annonces de Facebook permet actuellement à quiconque de savoir combien a été dépensé pour une annonce, combien de fois elle a été vue, ainsi que l'âge, le sexe et l'emplacement des personnes qui l'ont vue.

Facebook a également appelé à une réglementation gouvernementale des publicités politiques, affirmant que ce ne sont pas les entreprises privées qui devraient établir des règles à leur sujet. Les experts disent que l'un des gros problèmes de la publicité politique en ligne est l'absence de norme fédérale sur ce qui est et n'est pas autorisé.

"Facebook et Twitter ne devraient pas prendre ces décisions eux-mêmes", a déclaré Daniel Kreiss, professeur de journalisme à l'Université de Caroline du Nord. "En l'absence de normes, vous obtenez le désordre que nous voyons maintenant."

Sam Jeffers, co-fondateur de Who Targets Me, un groupe de défense des intérêts de la publicité politique, a également déclaré que les entreprises individuelles ne devraient pas décider d'autoriser ou non les publicités politiques et les limites à fixer.

"Ce ne devrait pas être à Facebook de décider ce qu'est un mensonge ou non", a-t-il déclaré. "Cela devrait relever du journalisme et d'autres formes de responsabilité."

——

Mae Anderson a rapporté de New York. Kelvin Chan à Londres a contribué à ce rapport.